Заключение

Прежде всего я намерен сопоставить результаты общего анализа о состоянии науки в России, представленного в последнем разделе "Наука вчера, сегодня и завтра", с конкретной ситуацией в Томском научном центре СО РАН, детально описанной в начале книги. При этом необходимо учесть, что заложенные в создании Томского научного центра основы не являются характерными для других научных центров, по крайней мере принадлежащих Сибирскому отделению РАН. Для подтверждения сказанного я приведу не вызывающие сомнения факты. Все институты ТНЦ обеспечены производственными площадями значительно лучше других центров. То же самое касается и очень важной проблемы обеспечения работающих в центре людей жильем, а также и всеми культурно-социальными службами. Компактность Академгородка позволяет всем живущим и работающим в нем не пользоваться транспортом. А так как Академгородок расположен от центра Томска всего на расстоянии в 5-6 км, то и живущие в городе сотрудники ТНЦ могут без проблем добраться на работу в Академгородок. Именно поэтому все институты Томского научного центра работают эффективно, несмотря на сокращенную численность коллективов и нищенские бюджеты.

Однако здесь я должен подчеркнуть, что когда я говорю об эффективной работе институтов Томского научного центра, то это означает, что все институты работают активно и результативно в пределах их возможностей и с учетом того, что все стороны научно-исследовательской деятельности не обеспечены в полной мере. Так, например, экспериментальные исследования ведутся повсеместно на когда-то прекрасном, но уже устаревшем оборудовании, обновить которое - несбыточная мечта. Не решена и не может быть решена проблема привлечения талантливой молодежи в науку по причинам, подробно обсужденным выше в разделе, где анализируется общее состояние науки в России.

Таким образом, в каждом институте используются свои способы преодоления существующего в России глубочайшего кризиса. И если сравнить научную жизнь коллектива Томского научного центра с общим анализом состояния науки, то можно сделать вывод о том, что найденные нами пути преодоления глубокого кризиса обеспечили более или менее успешное выживание коллективов центра. Далее я хотел бы выразить благодарность всем тем, кто внес весомый вклад в создание и развитие научного направления Института оптики атмосферы, Томского научного центра и Академгородка, а именно: Е.К. Лигачеву, академикам М.А. Лаврентьеву, М.В. Келдышу, В.А. Кириллину, А.М. Прохорову, В.Д. Кузнецову, сыгравшим решающую роль в создании Томского научного центра СО АН СССР (ныне СО РАН), а также академикам Г.И. Марчуку, Ю.С. Осипову, В.А. Коптюгу, Г.А. Месяцу, много сделавшим для нашего центра в процессе его развития вплоть до настоящего времени.

Я благодарен также преемнику Е.К. Лигачева В.И. Зоркальцеву, а также А.Е. Высоцкому и нынешнему губернатору Томской области В.М. Крессу, ректорам Томского государственного университета профессорам А.И. Данилову, А.П. Бычкову, Г.В. Майеру, директорам СФТИ доценту М.А. Кривову, который возглавлял институт в течение 25 лет, и профессору А.Г. Колеснику, председателю ТНЦ доктору физ.-мат. наук В.А. Крутикову, директорам институтов Томского научного центра академику В.Е. Панину, члену-корреспонденту РАН С.П. Бугаеву, докторам химических наук Е.Е. Сироткиной, Л.К. Алтуниной и члену-корреспонденту М.В. Кабанову за эффективное содействие в создании академической науки в г. Томске; моим замечательным преподавателям профессорам Н.А. Прилежаевой, В.М. Кудрявцевой, М.А. Большаниной, А.Б. Сапожникову, П.П. Куфареву, доцентам Е.Н. Аравийской, В.Н. Ждановой, А.Г. Туганову, В.А. Жданову, Е.Д. Томилову, А.М. Вендеровичу, Ю.В. Чистякову, моим самым близким друзьям в студенческие годы и в дальнейшей жизни Михаилу Бобровникову, Владимиру Детинко, Вениамину Фадину, Николаю Щеглову, Василию Филоненко, Феликсу Тарасенко, моим первым ученикам, ныне членам-корреспондентам РАН М.В. Кабанову и С.Д. Творогову, а также профессору С.С. Хмелевцову и большому другу Института оптики атмосферы академику Рему Викторовичу Хохлову.